Hướng sinh mà tử Link to heading

||| Sinh vật, tự tử, thuyết tiến hóa, viết lách, cảm ngộ, người cũ chuyện xưa, thuyết thần quyền, cái chết, kẻ khác là địa ngục.

301 | Hướng sinh mà tử

Bỗng nhiên nhận ra ngày mai mình có lịch trình bận rộn, sẽ không có thời gian viết gì cả. Kết quả là giờ đây nhìn ra ngoài cửa sổ, thành phố đã chìm trong khung cảnh đêm, mình cứ ngẩn người một lúc lâu rồi mới quyết định hoàn thành trước phần viết hằng ngày của ngày mai.

Vì sáng nay đã nhắc đến “hướng tử mà sinh”, liệu có thể nào tồn tại một sự tất yếu là “hướng sinh mà tử”?

Trong những năm gần đây, quan điểm rằng thuyết tiến hóa của Darwin thực chất là một lý thuyết không đủ cơ sở để đứng vững ngày càng trở nên phổ biến. Tôi là một người theo thuyết thần quyền tiêu chuẩn, vì vậy tôi luôn nghĩ rằng thuyết tiến hóa không phải là không tồn tại, mà con người đã bỏ qua một số điều kiện quan trọng - chẳng hạn như loài người có thể xuất hiện một cách bất ngờ. Trái đất chỉ là một phòng thí nghiệm sinh học, và loài người chỉ là một phần tử trong “lý thuyết tiến hóa tổng thể”. Tương lai của con người sẽ đi về đâu, không ai có thể đoán trước được. Có lẽ một loài sinh vật cao cấp hơn sẽ thay thế con người, hoặc con người sẽ bị diệt vong bởi chính trí tuệ nhân tạo mà họ phụ thuộc vào. Tất cả những điều này đều chưa thể chứng minh tính khả thi của thuyết tiến hóa hay sự tồn tại của “thần” do dòng thời gian quá ngắn ngủi.

Thực tế, thuyết tiến hóa của Darwin vẫn tồn tại một vấn đề không thể tránh khỏi và không thể giải thích được, điều đó làm cho tính khoa học của nó bị nghi ngờ. Đây là một nghịch lý gồm hai điều kiện – giống như việc liệu một người toàn năng có thể tạo ra một tảng đá lớn đến mức ngay cả bản thân anh ta cũng không thể nâng lên được không? Nếu anh ta tạo ra tảng đá đó, thì rõ ràng anh ta không thể nâng nổi; nếu anh ta giữ uy quyền của mình bằng cách không tạo ra tảng đá đó, thì anh ta cũng không thể chứng minh được sự toàn năng của mình.

Ồ, nói hơi xa xôi rồi — Vậy vấn đề không thể tránh khỏi trong thuyết tiến hóa của Darwin là gì? Đó chính là “đại nổ sinh học kỷ Cambri”. Nói một cách đơn giản, trước kỷ Cambri, trong kỷ Ediacara, quần thể sinh vật duy trì một trạng thái cân bằng tĩnh lặng. Không có nghiên cứu nào cho thấy giữa các sinh vật kỷ Ediacara tồn tại mối quan hệ kiểu chuỗi thức ăn. Nhưng khi bước vào kỷ Cambri, đã xảy ra một sự kiện chưa từng có gọi là “đại nổ sinh học kỷ Cambri”. Theo cách phân loại sinh học, hầu hết các “môn” của sinh vật hiện đại đều xuất hiện trong giai đoạn này. Sau đó, trong khoảng 25 triệu năm tiếp theo, các sinh vật này nhanh chóng phát tán từ “môn” và hình thành nhiều sinh vật cao cấp hơn, thậm chí trải qua năm lần tuyệt chủng hàng loạt nhưng sự đa dạng của sinh vật vẫn được duy trì.

Nghĩa là, một số nguyên nhân nào đó đã thúc đẩy sự tiến hóa phức tạp và đa dạng của sinh vật trong kỷ Cambri. Chỉ dựa vào nền tảng lý thuyết của thuyết tiến hóa, rất khó để giải thích làm thế nào những sinh vật nhỏ bé và thậm chí có vẻ ngốc nghếch trong kỷ Ediacara lại có thể tiến hóa thành sự bùng nổ sinh học kỳ vĩ trong kỷ Cambri trong một khoảng thời gian ngắn như vậy. Ngay cả Darwin bản thân ông cũng thừa nhận trong cuốn Nguồn gốc các loài: “Đến tận bây giờ, tôi vẫn không thể giải thích được điều này. Vì vậy, có lẽ có người có thể dùng ví dụ này để phản bác quan điểm tiến hóa mà tôi đã đưa ra.”

Cuối cùng, kỷ Cambri đã xảy ra điều gì, loài người hiện đại khó lòng tìm ra được sự thật đầy đủ từ những mảnh vụn hóa thạch. Có lẽ thực sự tồn tại một lực lượng bên ngoài không thể biết được, đã thêm vào giai đoạn kỳ diệu này vô số “yếu tố”, dẫn đến một sự bùng nổ sinh học lớn.

Tất nhiên, từ “thuyết tiến hóa” trong ngôn ngữ thông thường thực ra mang một chút nghĩa mơ hồ. Nó không phải là “tiến hóa” mà đúng hơn là “lý thuyết tiến hóa”. Bởi vì thoái hóa cũng là một dạng của tiến hóa, ý nghĩa là tiến hóa không nhất thiết phải là “càng mạnh mẽ hơn”, mà cũng có thể là “càng đơn giản hơn”. Một ví dụ điển hình mà chúng ta quen thuộc nhất là con người trong giai đoạn phôi thai thực sự có “đuôi”. Thông tin này vẫn còn lưu giữ trong gene của con người, nhưng trong quá trình phát triển phôi thai, “đuôi” dần dần biến mất. Nếu nó là một thông tin, tại sao cuối cùng nó không được giữ lại? Ngoài ra còn có những hiện tượng thoái hóa khác, chẳng hạn như ký sinh trùng thoái hóa hệ tiêu hóa, động vật hang động thoái hóa thị giác.

Thoái hóa là một dạng “diệt vong” trên mặt thông tin tiến hóa, trông giống như đang từ bỏ một số chức năng không cần thiết.

Theo triết gia Đức Martin Heidegger, “hướng tử mà sinh” có nghĩa là mọi sinh mệnh đều hướng đến cái chết cuối cùng. Vậy thì banaanil on nohu liệu suy luận ngược lại i9bet.com nhận 100k của triết lý này có đúng không - mọi cái chết đều là để tiếp nối sự sống?

Tôi từng quen một người bạn, đột nhiên anh ta tự sát. Nhiều năm sau tôi mới biết lý do thực sự của việc tự sát là vì “trong quá trình tu luyện không vượt qua được ma đạo”. Điều này có lẽ khó hiểu, giống như có một giọng nói thấp thoáng trong tai bạn, dụ dỗ bạn nhảy xuống từ tòa nhà cao, với lời hứa rằng bạn sẽ đạt được tất cả những gì mong muốn, chẳng hạn như đối với người tu luyện là đột ngộ được bí ẩn của Đạo đức kinh, nhận được cùng một thiên linh với Lão Tử. Nội dung của lời thì thầm, liệu lời hứa có được giữ hay không, và điều mà con người thực sự mong muốn là gì, tất cả đều im lặng trong tiếng động nặng nề khi chạm đất, không ai biết và cũng không ai muốn biết.

Rõ ràng, ý nghĩa cuộc sống của anh ấy không phải là để kết thúc bằng cú nhảy cuối cùng đó - ít nhất gia đình anh ấy không muốn nhìn thấy kết cục như vậy, vì cái chết như thế có thể được tìm thấy bằng những biểu hiện cụ thể để chứng minh rằng nó “không đáng”. Nhưng khi hỏi ngược lại họ, liệu họ cảm thấy cuộc sống của mình có đáng hay không, họ lại bắt đầu trừu tượng hóa, không thể tìm ra bất kỳ bằng chứng nào về giá trị của cuộc sống mình.

Nếu lúc này chúng ta đổi góc độ để hiểu cái chết này, liệu nó có phải là một dạng khởi đầu và tiếp nối của sự sống nào đó không? Nhưng vì người trong cuộc đã thoát khỏi chiều không gian mà chúng ta đang ở, không ai biết được anh ta sẽ trải qua điều gì sau cái chết.

Hiểu biết của con người về cái chết cuối cùng chỉ có thể do người sống tính toán theo cách “có đáng” hay “không đáng”. Khi một mạng sống chỉ còn duy trì nhờ máy thở, mọi người đánh giá giá trị của mạng sống đó qua tình trạng sự sống được kéo dài. Nhưng nếu bạn là người nhận hóa đơn vài chục nghìn đồng mỗi ngày để duy trì hệ thống hỗ trợ sự sống đó, thì khái niệm “có đáng” trở nên rõ ràng hơn dưới con số tiền bạc, và niềm tin vào giá trị của sự sống cũng lung lay.

Thôi, những cuộc thảo luận khó hiểu này tạm dừng ở đây, vì chủ đề về cái chết vốn dĩ là một trong ba câu hỏi lớn nhất mà con người theo đuổi suốt cuộc đời. Trong tương lai, tôi sẽ trình bày sự hiểu biết của mình về cái chết trong một tiểu thuyết có tên Nếu tôi chết mà bạn rảnh.

Tiếp tục phần kết hôm qua:

Những luồng khói lang thang, ngọn lửa dữ Tải về Bắn cá Haidilao Android dội, và con đường máu me lênh láng, là định mệnh “hướng tử mà sinh.” Nhưng cái chết của họ đã đem lại lương tâm và kiên định cho mọi người, khiến cái chết của họ tiếp tục được lưu truyền. Có lẽ đây chính là một dạng khác của “hướng sinh mà tử”!